审查发现，“迫切需要”新的生物识别规则来保护公众

据阿达·洛夫莱斯研究所（Ada Lovelace Institute）的一项新审查显示，迫切需要制定全面的新法律并设立一个执行机构，以保护公众免受生物识别数据滥用的侵害。《莱德审查》（Ryder Review）警告称，目前公众对生物识别数据日益广泛使用所带来的权利和自由的潜在影响感到“严重担忧”。该审查主张，生物识别数据的使用应受到更严格的审查。（照片由 nicomenijes/iStock 提供） 领导这项审查的 QC 等级律师马修·莱德（Matthew Ryder）表示：“我们正处于生物识别革命的起点。”他说：“我们现在可以以前所未有的方式收集和处理生物识别数据。”“我独立的法律审查清楚地表明，当前的法律体系是分散的、混乱的，并且无法跟上技术进步的步伐。我们迫切需要一套雄心勃勃的、专门针对生物识别的立法框架。我们决不能允许在法律不健全和监管不足的情况下，生物识别数据的使用迅速蔓延。” 相关治理内容 新任英国政府首席数据官（CDO）将把数据共享置于其议程的最前端 泄露文件显示：Uber 使用“终止开关”阻止当局访问数据 ISO 2701 更新：更新内容及为何值得你关注 为抵御量子计算机造成的网络攻击，采用密码学解决方案 《莱德审查》：生物识别法律“已不适用于当前需求” 生物识别数据通常与面部和指纹识别相关，但阿达·洛夫莱斯研究所发现了一系列正在使用的新兴生物识别数据，包括行走方式（步态）和语调。这些数据越来越多地被应用于各种场景中。 阿达·洛夫莱斯研究所政策主管副主管伊莫金·帕克（Imogen Parker）告诉《Tech Monitor》，生物识别技术在社会和日常生活中的应用场景“正在持续增长”。“这已经超出了执法等传统用途，而进入我们生活的各个方面，包括学校里儿童在午餐时通过面部扫描代替支付。” 这项为期三年的独立法律审查包括政策研究、公众讨论和法律分析。研究所还召集了一个由50名英国公众成员组成的“公民生物识别委员会”。 来自我们合作伙伴的内容 临床试验基础设施正在经历数字化转型 网络研讨会 – 将安全融入 DevOps 的三种主要方式 科技行业在多元化方面取得进展，但必须加快步伐 审查作者从所有来源都收到了一致信息，那就是“当前法律框架并不适用于当前需求”，并需要重新审查。他们发现，监管机制是分散的和混乱的，这意味着警方对于在使用生物识别数据时该向谁咨询法律建议并不清楚。审查还发现，现有法律对个人权利的保护并不充分，包括那些可以防止生物识别数据使用所造成的“严重影响个人隐私”的保护措施。 关于英国生物识别法律的建议 《莱德审查》提出了一系列建议，以保护英国免受生物识别数据的滥用。其中最重要的是制定全面的新法律法规，以规范生物识别技术的使用。审查指出，英国需要一个“强有力的法律框架，以确保生物识别数据的使用是负责任、可信赖且比例适当的”。 帕克告诉《Tech Monitor》：“我们并不是第一个呼吁制定新法律的人。”“各党派之间正逐渐认识到，生物识别技术需要更多审查和关注。” 数据、见解和分析送达至您 查看所有简报 由《Tech Monitor》团队提供 在此注册简报 “政府已经在数据立法审查中考虑了生物识别技术，因此现在正是将公众和法律专家的有力证据提交出来、以指导需要采取的措施的好时机。” 审查建议新的立法应包括一个“技术中立”的法定框架，用于规范公共和私人机构使用生物识别数据，涵盖用于公民身份识别和分类的生物识别数据使用。在相关法律出台之前，审查建议应暂停对“一对多”生物识别系统的使用，这些系统将个人的生物识别数据与数据库中的记录进行比对，应用于公共服务。报告还指出，有必要制定针对特定行业的行为准则。最紧迫的是制定一套行为准则，规范执法部门在使用实时面部识别（LFR）技术时的行为。在相关法律框架出台之前，所有公共机构使用 LFR 技术的行为都应暂停，报告中补充道。 除了立法改革，《莱德审查》还呼吁设立一个具有法定咨询职能的“生物识别伦理委员会”（Biometrics Ethics Board），为公共部门提供建议。该委员会应公开其建议，如果公共机构在未遵循该建议的情况下使用生物识别技术，则必须解释其理由。 其他建议还包括呼吁制定新的标准，确保生物识别技术的准确性、可靠性和有效性，并“在生物识别技术用于高风险场景时，进行比例性评估，以考虑其对人权的影响”。 当生物识别遇上人工智能 咨询公司 Dragonfly 的首席技术官亚当·莱昂·史密斯（Adam Leon Smith）表示，许多与生物识别相关的隐私和伦理风险出现在它与人工智能结合使用时。“当生物识别数据与人工智能结合使用时，风险特别高。”他补充道：“即使其初衷是善意的，通常也无法将人的可见特征与输入数据分离，从而增加了基于种族或性别等产生非预期偏见的风险。”“很明显，我们需要解决这类问题，特别是当我们处理医疗等应用案例时。”莱昂·史密斯解释说：“在我们解决这些问题之前，不应将人工智能和生物识别数据结合用于像削减成本等目的。欧盟已经在计划禁止或限制远程生物识别身份识别的使用，这同样需要英国给予类似关注。” 赫特福德大学法学院高级讲师费利佩·罗梅罗·莫雷诺博士（Dr. Felipe Romero Moreno）表示，治理生物识别数据的新立法是“不可避免的”，目前正在欧盟和一些美国州进行讨论。“通过收集和分析生物识别数据所获得的分析水平可能会产生重大影响，包括对人的生理和心理方面的影响，”他解释道。“这包括你的行为方式、你是否有残疾、你的种族，甚至你的经济状况。”“监管机构应适用于公共和私人部门对生物识别数据的使用。联合国已经明确表示，任何类型的 AI 都应由一个不受政府影响的独立机构进行监管。”“此外，欧洲人权法院和欧盟法院也发布了类似的信息。” 莫雷诺认为，任何使用生物识别数据的公司都应被要求进行影响评估，并公布其风险和缓解策略。他还建议，大型公司应设立独立于首席数据官之外的首席人工智能官（Chief AI Officer），随着他们开始在更大范围内部署人工智能工具。 数字、文化、媒体与体育部（DCMS）发言人表示：“我们致力于保持高标准的数据保护，目前的法律已对生物识别数据的使用和保留有非常严格的要求。我们欢迎阿达·洛夫莱斯研究所和马修·莱德 QC 的工作，并将在适当的时候认真考虑这些建议。” 了解更多：为什么英国政府必须认真对待警方面部识别技术 本文主题：生物识别