天空中的高风险：密歇根法律纠纷重新定义无人机法律与隐私权

照片由 Altaf Shah 提供：知识共享 密歇根州一案件的判决可能对未来无人机法律产生重大影响 作者：DRONELIFE 特写编辑 Jim Magill 一起在密歇根州农村涉及土地使用争议的不为人知的法律案件，可能会对政府监管机构利用无人机执行执法行动的权利产生重要的全国性影响。 乔治梅森大学梅卡图斯中心高级研究员 Brent Skorup 表示，这起名为“Long Lake Township vs. Maxon”的案件还引发了关于财产所有者根据美国宪法第四修正案享有的免受非法搜查权利的重要问题。 斯科鲁普在接受采访时表示：“此案已经远远超出了一起无人机案件。它现在涉及的是一些大多数法院都不曾处理过的比较新颖的问题。” 案件的核心问题是：监管机构是否可以将无人机在私人财产上空飞行所得的图像作为证据，以对财产所有人提起民事执法行动。第二个问题是：如果法院裁定这些无人机图像的获取方式是非法的，它们是否仍可被用于针对财产所有人的民事案件？ 斯科鲁普表示：“这是一个具有全国性影响的问题，尤其是在越来越多的城市和警察部门使用无人机的情况下。但这个问题远远超出了常规民事调查中的无人机使用，也可能涉及儿童保护服务等其他领域。” 这起案件可以追溯到大约十五年前，涉及 Long Lake Township 的土地使用监管机构对居住在密歇根州北部社区的 Todd 和 Heather Maxon 提起的执法行动。 据斯科鲁普称，该市政府有理由相信 Maxons 在其财产上囤积了太多报废车辆，从而在未获得许可的情况下经营了一个废车场。2008年，Long Lake Township 与 Maxons 达成和解协议，协议规定 Maxons 不得再增加其财产上的废车数量。 为了确保 Maxons 遵守和解协议，市政府雇佣了一位本地无人机操作员在 Maxons 的财产上空飞行，以收集有关车辆数量的照片证据。 斯科鲁普表示：“在这些照片作为证据后，市政府两年前再次对 Maxons 提起执法行动。Maxons 对执法行动提出了抗辩，并声称因为市政府在获取无人机照片前没有申请搜查令，因此这是对宪法的违反。” Maxons 的律师认为，通过无人机拍摄的图像属于非法获取，因此应被排除在案件之外。虽然非法取得的证据通常在刑事案件中会被排除，但由于此次执法行动涉及的是民事而非刑事处罚，排除规则可能不适用，斯科鲁普表示。 该案在过去几年中已在密歇根法院系统中多次反复，直到去年才提交至州最高法院。最高法院推翻了之前的裁决，将案件发回低级法院。现在，该案再次回到最高法院，10月份进行了口头辩论，预计最早明年春天将作出最终裁决。 无人机法律与隐私权：案件的要点 虽然斯科鲁普并未直接参与此案的诉讼，但他表示，该案件涉及的问题包括：城市是否有权在私人财产上空飞行无人机进行监视并收集证据，以便在民事诉讼中使用。他说，市镇在飞行无人机之前未获得搜查令这一事实是关键。 “我认为这属于一种搜查，”他说。美国最高法院曾裁定，有两类情况法院会认为发生了非法搜查。 “第一种情况是监视行为侵犯了某人的隐私期望，这在本案中可能相关，”斯科鲁普表示。第二种情况则是政府存在非法进入的侵权行为。 他指出，密歇根州法院在最终裁决中将裁定在私人财产上空低空飞行无人机是否构成非法进入。 “这是一块复杂的法律领域，也是存在争议的领域，但如果法院认为在低空飞行属于非法进入，我认为他们也会裁定这是一种搜查。”斯科鲁普表示，“但同样，他们也可能持相反意见，认为此案中不存在非法进入的情况。” 由密歇根州公民自由联盟和公共政策麦金纳中心提交的一份法庭之友简报指出，应反对政府机构对无人机的随意使用。 简报指出：“反复且有针对性的低空空中监视……侵犯了第四修正案赋予我们在家中免受不合理搜查的保障权。” 此外，简报中还指出：“政府机构使用的无人机‘极大提升了空中监视的能力和可及性，因此政府机构在调查中使用无人机时，法院需重新审视第四修正案保护措施的应用方式’。” 麦金纳公共政策中心的律师 Patrick Wright 表示，第四修正案对非法搜查的保护，在越接近私人住宅的情况下，保护力度越强，这一原则也适用于监管机构使用无人机的情况。 “如果他们使用无人机调查‘附属区域’，也就是围绕住宅的区域，那么这种行为就违反了第四修正案。”他说。 Wright 表示，关于监管机构使用无人机的规则目前尚属法律未定之地。 “我们正处在这个特定技术的初期阶段，我认为未来几十年内，相关法律还会不断演变。” 阅读更多：无人机监控案件提交至密歇根州最高法院 这一密歇根州法院裁决可能对商业无人机运营产生重大影响 无人机领域排名第一的州可能会令你意外：梅卡图斯中心 2023 年评估报告 梅卡图斯中心在无人机广播节目中的观点：无人机高速公路会是未来的方向吗？ Jim Magill 是一位驻休斯顿的作家，有近四分之一世纪报道石油和天然气行业技术与经济发展的经验。2019年12月，Jim 从 S&P 全球普氏公司高级编辑职位退休后，开始撰写关于人工智能、机器人和无人机等新兴技术及其对社会影响的文章。除了为 DroneLife 撰稿外，Jim 还为 Forbes.com 撰稿，其作品曾刊登于《休斯顿纪事报》、《美国新闻与世界报道》以及《无人系统》杂志（美国无人驾驶车辆系统国际协会出版）。 Miriam McNabb 是 DRONELIFE 的主编兼 JobForDrones 的首席执行官，JobForDrones 是一家专业无人机服务市场平台，也是新兴无人机行业及其监管环境的热切观察者。Miriam 撰写了超过 3,000 篇聚焦商业无人机领域的文章，是业内国际演讲者和知名人物。她毕业于芝加哥大学，拥有超过 20 年高科技销售和市场推广新科技产品的经验。 如需联系 Miriam 进行无人机行业咨询或撰写工作，请通过电子邮件联系。 推特：@spaldingbarker 在这里订阅 DroneLife。 另见：圣路易斯律师事务所启动无人机法律实务 密歇根州无人机公司获得 FAA 批准 一首关于无人机的诗 国土安全部为执法提供无人机指南 密歇根大学实验室进入无人机测试“四强” 标签：Brent Skorup、无人机法院案件、无人机法律、无人机监控、梅卡图斯中心、密歇根州无人机案件 分享：0 推文 分享