苏州功率器件新贵英诺赛科起诉国际功率半导体巨头英飞凌科技
英诺赛科（InnoGaN）与英飞凌科技（Infineon Technologies）之间的专利纠纷涉及到了双方在氮化镓（GaN）技术领域的知识产权争议。以下是相关情况的概述：
英诺赛科起诉英飞凌
1. 诉讼发起：2024年，英诺赛科及其全资附属公司英诺赛科（苏州）半导体有限公司向中国江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，指控英飞凌科技（中国）有限公司、英飞凌科技（无锡）有限公司及苏州芯沃科电子科技有限公司侵犯了其两项专利权，专利号分别为202311774650.7和202211387983.X。这些专利涉及氮化镓功率器件及其制备方法，以及氮化物基半导体器件及其制造方法。
2. 被告行为：根据起诉状，英诺赛科认为三被告未经允许实施了许诺销售、销售、进口涉案侵权产品的行为，构成了对涉案专利的侵害，依法应当承担停止侵权行为及赔偿责任等法律责任。
3. 英诺赛科立场：英诺赛科表示提出上述诉讼将不会对其正常业务或经营产生不利影响，并将继续积极寻求法律意见，采取合适行动维护自身权益。
英飞凌反诉英诺赛科
此外，英飞凌也在多个国家和地区对英诺赛科提起了专利侵权诉讼，包括但不限于：
- 美国：2024年3月14日，英飞凌在美国加州北区地方法院对英诺赛科提起诉讼；同年7月23日追加诉讼请求。
- 德国：2024年6月4日，在德国慕尼黑地方法院提起诉讼；6月12日，法院发布初步禁令，要求英诺赛科移除涉嫌侵权的产品。
- 美国国际贸易委员会（USITC）：2024年7月26日，英飞凌就四项专利提出法律索赔。
英诺赛科对于英飞凌的指控表示不认同，并称已经采取了相应的法律措施来应对这些指控，包括委托专业律师团队应诉，并计划就英飞凌的涉案专利提出无效申请。
两家公司在氮化镓技术领域的竞争非常激烈，彼此间的专利诉讼反映了该领域内知识产权保护的重要性。目前，这些案件还在司法程序中，最终结果需要等待法院判决。
胜诉可能性分析
评估英诺赛科在与英飞凌的专利诉讼中胜诉的可能性是一个复杂的问题，因为这取决于多个因素，包括但不限于专利的有效性、双方提供的证据质量、法院或仲裁机构的判断标准以及国际法律环境。以下是一些可能影响案件结果的关键点：
1. 专利有效性
- 英诺赛科已经对英飞凌的部分涉案专利提出了无效请求，特别是在美国，英诺赛科针对英飞凌的US 9,899,481号专利向美国专利及商标局（USPTO）提起了无效审查请求（IPR）。如果这些无效请求成功，那么相应的专利将不再构成对英诺赛科的威胁。
- 对于EPC的US'294号专利，ITC终裁虽然认定英诺赛科侵犯了该专利的某些权利要求，但USPTO也同意了英诺赛科对该专利的所有权利要求进行双方复审，并认可了其无效论点。如果最终确认该专利无效，则会大大削弱EPC的立场。
2. 技术与市场地位
- 英诺赛科在全球氮化镓（GaN）市场上拥有显著的技术和生产能力，是全球最大的硅基氮化镓 IDM 制造商之一。这种强大的市场和技术背景可能有助于增强其在法庭上的说服力。
- 然而，英飞凌作为一家历史悠久且规模庞大的跨国企业，在半导体行业中享有很高的声誉，同样具有强大的研发能力和广泛的专利组合。
3. 法律策略
- 英诺赛科表示已采取积极的法律措施来应对指控，包括委托有经验的律师团队应诉，并准备提出专利无效申请。有效的法律策略可以提高胜诉的概率。
- 英诺赛科还强调自己坚决反对任何非正常竞争手段，并有信心通过法律手段最终将其专利全部无效，表明了其对抗的决心。
4. 司法先例与地域差异
- 不同国家和地区对于知识产权保护的法律规定有所区别，例如在美国和德国，英飞凌已经取得了一定程度的成功；而在其他地区如中国，情况可能会有所不同。
- 国际贸易委员会（ITC）的终裁显示了对个别专利的不同看法，这说明即使在同一国家内部，不同类型的法律程序也可能产生不同的结果。
5. 规避设计
- 英诺赛科提到已完成规避设计方案，并将很快发布新产品。这意味着即使部分产品被认定侵权，该公司也能迅速调整产品线以继续市场竞争。
从目前的信息来看，英诺赛科有一定的胜算，尤其是在它能够成功使对方专利无效的情况下。然而，专利诉讼往往非常复杂且耗时，最终的结果仍然充满不确定性。英诺赛科需要在多个战场上同时作战，不仅要在现有的诉讼中争取有利判决，还要预防未来的潜在纠纷。因此，除了依赖法律途径外，寻求和解或者其他形式的合作可能是解决问题的一种方式。此外，持续关注相关司法机关的最新裁定和公告是非常重要的，因为它们会直接影响到案件的发展方向。
查看全文
作者最近更新
-
日本村田制作所主要产品物料编码规则
14小时前 -
新能源汽车晶振配置全解析1天前
-
主流5G基站晶振规格全解析5天前
评论0条评论