激光雷达为何面临串扰挑战？
人人懂点高科技
激光雷达为何面临串扰挑战？
激光雷达作为自动驾驶系统中的核心感知设备，其地位在技术快速演进的背景下依然稳固。尽管近年来部分厂商转向纯视觉解决方案，仍有不少车企坚持在系统中集成激光雷达。当前，主流激光雷达的工作方式主要包括脉冲型飞行时间（Time-of-Flight，TOF）以及连续波调频型（Frequency-Modulated Continuous Wave，FMCW）。
TOF激光雷达的运行机制相对直观：发射单元在固定周期内释放极窄的激光脉冲，反射信号被接收器捕获后，通过计算发射与接收之间的时间差，结合光速参数即可得出目标距离。该方式结构简单、测距直观、能量集中，但对时间测量的精度要求极高，同时容易受到环境光或其他干扰源的影响。目前多数车规级TOF激光雷达的工作波段集中在890 nm至1550 nm之间，厂商在脉冲宽度、重复频率和接收灵敏度等参数上各有侧重。
相比之下，FMCW激光雷达不依赖短脉冲测距，而是通过连续发射调频激光，使频率随时间线性变化。回波与本地参考光混频后产生拍频信号，其频率直接反映目标的距离和相对速度。由于采用相干检测，FMCW在接收弱信号时表现出更强的信噪比优势，并能同时获取多普勒信息。此外，只有与本地参考光相干的信号才能产生有效干涉，这使得FMCW在面对非相干光源（如其他车辆的激光信号）时具备天然的抗干扰能力。
串扰现象的成因
随着搭载激光雷达的车辆数量迅速增长，串扰问题逐渐显现。所谓串扰，指的是激光雷达接收到其他车辆或系统发射的信号，从而导致感知失真。在TOF系统中，由于发射的是周期性脉冲，多个激光雷达在开放环境中发射的脉冲可能会在空间中重叠、反射或漫散射，最终被其他车辆的接收端误认为是自身发射的回波。
接收器若仅依据时间差或脉冲形状识别目标，缺乏额外的识别机制，就容易将外部信号误判为有效回波，从而引发测距偏差、点云丢失或虚假点云等问题。此类问题在夜间或长距离场景中尤为显著，特别是在多车并行时，串扰现象更为常见。此外，同一车辆上多个TOF单元之间的信号干扰也不容忽视，如A单元的激光经反射进入B单元的视场，或B单元接收窗口在A发射后仍处于开启状态，均可能导致串扰。
与TOF相比，FMCW激光雷达由于依赖相干检测，对串扰具有更强的抑制能力。然而，该优势并非绝对，其抗干扰效果仍取决于系统设计和硬件实现。
TOF激光雷达的抗串扰策略
为缓解TOF激光雷达中的串扰问题，业界提出多种技术手段，其核心理念是通过“标识”或“时间控制”方式使发射信号具备可辨识性。
- 脉冲编码（编码发射）：通过对发射脉冲施加特定编码，接收端根据编码规则进行解码匹配，仅将与自身编码一致的信号识别为有效回波。该方式理论上可大幅降低误判概率，尤其在高密度交通环境中。
- 时间复用与接收门控：通过协调发射与接收时间窗口，使不同单元或车辆的信号发射周期错开，从而减少信号重叠。在多单元系统中，统一时钟和门控技术能有效降低相互干扰。
- 随机化发射时序：在固定重复频率中引入时间抖动，使信号发射节奏不再规律，从而在统计层面降低串扰概率。该方案实现简便，但无法从根本上避免外来干扰。
- 光学与硬件抑制：例如采用窄带滤波器抑制背景光干扰，或通过光学方向性设计、物理遮挡等方式减少侧向干扰。软件层面还可引入多帧验证机制，剔除孤立点。
FMCW激光雷达的抗干扰优势
FMCW激光雷达因相干检测原理，在抗串扰方面具有天然优势。只有与本地参考光同步的信号才能形成稳定的拍频，外来非相干信号因无法干涉而被忽略。因此，该类型系统在识别自身回波方面更具鲁棒性。
尽管FMCW在抗干扰性能上表现突出，其普及率仍相对有限。主要原因在于该技术依赖高精度调频光源与稳定的本地振荡器，硬件复杂度和成本显著高于TOF系统。此外，FMCW在测距与测速信息耦合方面对算法提出更高要求，使其在大规模部署中面临成本与性能之间的平衡挑战。
软件层面的补救措施与多传感器融合
无论是TOF还是FMCW激光雷达，单靠硬件设计难以应对所有串扰场景，软件优化成为必要的补充手段。
- 异常点检测与多帧一致性判断：通过分析点云在多帧中的稳定性，过滤掉孤立、突发的虚假点。
- 多传感器融合：结合摄像头、毫米波雷达、IMU/GNSS等数据，提高对目标的识别可靠性。例如，当激光点云中出现孤立“飞点”且缺乏视觉或雷达佐证时，可将其标记为低置信度。
- 机器学习方法：训练基于时空特征的分类器，识别串扰点的典型模式，并在运行时动态调整点云权重。该方法需依赖大量训练数据，并需避免将真实小目标误判为干扰。
结语
随着激光雷达装车密度的持续上升，串扰问题将变得愈加突出。TOF激光雷达因脉冲机制易受干扰，而FMCW则在原理上具备更强的抗干扰能力，但其硬件成本与算法复杂度也更高。未来，通过硬件优化、算法升级与多传感器融合，有望在性能与成本之间找到更优解。
查看全文
评论0条评论